Рішення № 5339239, 27.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09 Справа № 7/136/09

Суддя

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

позивач 1 Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивач 2 Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від прокуратури Тетерук Н.В., посвідчення № 155 від 29.10.2008 р.

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 957 від 24.04.2009 р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 148696 грн. 60 коп., які складаються з 114382 грн. заборгованості зі сплати вартості за обєкт приватизації за договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 181 від 28.08.2008 р. та 34314,60 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.03.2009 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 27.04.2009 року. Розгляд справи відкладався на 25.05.2009 р. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць, судове засідання відкладалось до 11.06.2009 р., до 24.06.2009 р., до 30.06.2009 р. Ухвалою суду від 30.06.2009 р. за клопотанням сторін строк розгляду спору продовжено до 01.09.2009 р., розгляд справи відкладено до 27.08.2009 р.

Прокурор підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 2, 29, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та умовами договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 212/08 від 03.10.2008 р.

Представник позивача в судове засідання 27.08.2009 р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні, продовженому 27.08.2009 р., визнав наявність заборгованості в сумі 114382 грн. зі сплати вартості за обєкт приватизації за договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 181 від 28.08.2008 р.

За письмовим клопотанням прокурора та представника відповідача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 27.08.2009 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представників позивачів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради (орган приватизації) та субєктом підприємницькою діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір № 181 купівлі-продажу об'єкта комунальної власності (далі-договір).

У відповідності із п.1.1 договору, предметом цього договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 30.11.2007 року № 23 та відповідно до наказу органу приватизації від 25.06.2008 року № 515.

Пунктом 1.2 договору визначено, що обєктом приватизації є нежитлове приміщення № 107 підвалу (літера А-5), загальною площею за внутрішніми замірами 110,5 кв.м, яке розташоване за адресою: 69006, м. Запоріжжя, АДРЕСА_2.

Згідно з п.1.3 договору, позивач взяв на себе зобовязання передати у власність відповідача обєкт приватизації, вказаний у п.1.2 договору, а відповідач прийняти обєкт приватизації, сплатити повну вартість обєкта приватизації відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.6 договору, зазначений в цьому договорі обєкт приватизації продано за 164382,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.1 договору визначений порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунки за обєкт приватизації здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати продовжується ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50 відсотків від продажу обєкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. На суму відстроченого платежу нараховуються відсотки за обліковою ставкою НБУ відповідно до рахунку наданого позивачем.

Згідно із п. 1.4 договору, право власності на обєкт приватизації переходить до відповідача з моменту сплати повної вартості придбаного обєкта приватизації.

Пунктом 3.1 договору визначено, що передача обєкта приватизації здійснюється органом приватизації відповідачу у триденний строк після оплати повної вартості обєкта приватизації.

Договір № 181 від 28.08.2008 року був посвідчений 28.08.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею О.В. Згідно із витягом з Державного реєстру правочинів № 6432085 від 28.08.2008 року державну реєстрацію договору № 181 від 28.08.2008 року проведено в день його укладення.

Таким чином, відповідач за договором повинен був сплатити вартість обєкта приватизації до 28.09.2008 року, проте кошти на рахунок органу приватизації перерахував частково в сумі 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 79 від 18.09.2008 р., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 114382 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимога про стягнення боргу в сумі 114382 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача 34314,60 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із п. 7.1 договору, у разі порушення строку оплати за обєкт приватизації, визначеного п.2.1 договору, покупець сплачує органу приватизації пеню у розмірі 0,5% відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж за період 60 календарних днів.

Статтями 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судові засіданні неодноразово відкладались у звязку з витребуванням від позивачів додаткових доказів. Зокрема, суд витребував від позивачів вказати період нарахування штрафних санкцій (дати від початку порушення і до дати, визначеної п. 6 ст. 232 ГК України) розрахунок пені провести згідно з вимогами п. 6 ст. 232 ГК України і ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” (ухвали суду від 27.04.2009 р., 25.05.2009 р., 11.06.2009 р., 24.06.2009 р.). Представники позивачів вимоги суду не виконали.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачі не надали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору по суті, позов, в частинні стягнення пені в сумі 34314,60 грн. слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати в частині задоволених вимог по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.5 ст. 81, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АБ Південний м. Запоріжжя, МФО 3113763, код НОМЕР_1) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, р/р № 37180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25484223) 114382 грн. заборгованості. Видати наказ.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АБ Південний м. Запоріжжя, МФО 3113763, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 1143 грн.82 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АБ Південний м. Запоріжжя, МФО 3113763, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позов залишити без розгляду.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева