Ухвала суду № 53392002, 11.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10064/15

Головуючий у першій інстанції

Куриленко О. М.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановила:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу було відкрите та справа призначена до розгляду.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 відхилена, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року залишена без змін.

Після розгляду справи в апеляційному суді справа була повернута до місцевого суду для подальшого розгляду.

Під час розгляду справи у судді Петренко В.С. були припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, в зв'язку з чим 04 серпня 2015 року справа була передана на розгляд іншому судді.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу прийнята до провадження та призначена до розгляду суддею Куриленко О.М.

На дану ухвалу суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якої оскаржує ухвалу суду про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження в частині недотримання правил підсудності, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання у порядку ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева