Ухвала суду № 53391779, 06.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8580/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні майном, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні майном, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2015 року позовну заяву задоволено частково.

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу на рішення Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1071 грн. 84 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення ( а. с. 91 ) вбачається, що копію ухвали від 30.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримала 06.10.2015 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала: судовий збір не сплатила. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні майном, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша