Рішення № 53391477, 02.11.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14481/13-ц

Провадження № 2/521/2284/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначало, що 27.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібаріт- Юг», був укладений кредитний договір № 11189317000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1 250 000,00 гривень з розрахунку 17,5 % річних на весь час користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, загальною площею 95,6 кв.м., в тому числі житловою площею 51,6 кв.м

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк».

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у утворилась заборгованість у розмірі 1 257 158,22 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 659 726,00 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 49 534,43 грн.; сума заборгованості за відсотками - 510 598,80 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 742,67 грн.;сума заборгованості за комісією - 1 500,00 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 56,31 грн.

Посилаючись на зазначені обставини ПАТ «Дельта Банк» просило суд звернути на користь ПАТ «Дельта Банк» (п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк» МФО 380236, -ЄДРПОУ 34047020) стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № б/н від 28 липня 2007 року (далі - Договір іпотеки), укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанком» та ОСОБА_1, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, загальною площею 95,6 кв.м., в тому числі житловою площею 51,6 кв.м.. м, вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором № 11189317000 від 27 липня 2007 року в розмірі 1 257 158,22 гривень, що складається з: сума заборгованості за кредитом - 659 726,00 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 49 534,43 грн.; сума заборгованості за відсотками - 510 598,80 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 742,67 грн.; сума заборгованості за комісією - 1 500,00 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 56,31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Надала до суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 10, ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За приписами ст. ст. 58, 59 ЦПК України належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Письмовими доказами відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібаріт- Юг», був укладений кредитний договір № 11189317000 , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1 250 000,00 гривень з розрахунку 17,5 % річних на весь час користування кредитом.

На забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором, 27.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно умов якого боржником передано в іпотеку банку квартиру за адресою: Одеса, АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк».

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у утворилась заборгованість у розмірі 1 257 158,22 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 659 726,00 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 49 534,43 грн.; сума заборгованості за відсотками - 510 598,80 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 742,67 грн.;сума заборгованості за комісією - 1 500,00 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 56,31 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»,іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Згідно ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання,іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, представником відповідача заявлено про застосування судом строків позовної давності до вказаних правовідносин, за таких обставин судом враховано наступне.

Відповідно достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилом ч.4ст.267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно достатті 253 ЦК Україниперебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ятастатті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до Кредитного Договору визначено, що термін виконання основного зобов'язання - 27.07.2010р.

Отже, у випадку неналежного виконання умов Договору кредиту ТОВ „Сібаріт- ЮГ, строк пред'явлення Банком до відповідача як іпотекодавця вимоги про повернення переданих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

З умов Договору кредиту (п.1.2.2.) з урахуванням додатку №1 до Договору кредиту вбачається, що граничним терміном повернення кредиту є 26.07.2010 року, а відтак - граничною датою пред'явлення Банком до відповідача як іпотекодавця вимоги про виконання зобов'язань ТОВ „Сібаріт-ЮГ за Договором кредиту є 26.07.2013 року оскільки загальний термін позовної давності встановлено 3 (три) роки.

Таким чином, звертаючись у вересні 2013 р. із даною позовною заявою, ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити у звязку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ