Ухвала суду № 53391206, 10.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15472/15-ц

Провадження № 2-н/520/2801/15

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2015 року заявник ОСББ «Аметист» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15387,21 грн., судовий збір у розмірі 689 грн., а також 3 % річних у розмірі 1731,38 грн.

Частиною 1 ст. 99 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Вказану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору, як то передбачено діючим законодавством України.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, поданої юридичною особою становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 609,00 грн.

До заяви також додано клопотання про розстрочення сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим становищем, так як на поточний рахунок заявника ОСОБА_2 Київським ВДВС ОМУЮ накрадено арешт. На підтвердження вказаної обставини судом досліджено надану ОСББ «Аметист» довідку ПАТ «УкрСоцбанк» від 18.09.2015 року.

Положеннями п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, враховуючи положення п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суд вважає, що надана ОСББ «Аметист» довідка ПАТ «УкрСоцбанк» від 18.09.2015 року не є належним та достатнім доказом на підтвердження того, що майновий стан ОСББ «Аметист» перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що клопотання заявника щодо розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» про розстрочення сплати судового збору, -відмовити.

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною.

Суддя Васильків О. В.