Рішення № 53382646, 29.10.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4129/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/4129/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 червня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 188/03-7, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 66300,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних на строк до 20 грудня 2014 року. У свою чергу порушено умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 08.05.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 145024,20 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 3005258,23 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 58455,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1211347,98 грн.; сума заборгованості за відсотками 52851, 36 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1095210,20 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту -18442,27 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 382169,20 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 15274,77 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 316530,85 грн. В забезпечення виконання зобов`язань 21 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 3005258,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступник ПАТ ««Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 188/03-7, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 66300,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних на строк до 20 грудня 2014 року. У разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу та погашенню кредиту, позичальник сплачує банку штраф та пеню, відповідно до п.п. 41., 4.2 Договору (а.с.9-11).

В забезпечення виконання умов кредитного договору 21 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником (а.с.12)

Пунктом 3.5.2 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу порушено умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 08.05.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 145024,20 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 3005258,23 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 58455,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1211347,98 грн.; сума заборгованості за відсотками 52851, 36 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1095210,20 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту -18442,27 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 382169,20 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 15274,77 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 316530,85 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту у розмірі 3005258,23 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526,, 553,544, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 188/03-7 від 21 грудня 2007 року в розмірі 3005258,23 грн. (три мільйона пять тисяч двісті пятдесят вісім гривень 23 коп.), з яких: сума заборгованості за кредитом 1211347,98 грн.; сума заборгованості за відсотками 1095210,20 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 382169,20 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків складає 316530,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова