Рішення № 53382503, 11.11.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
11.11.2015
Номер справи
184/2184/15-ц
Номер документу
53382503
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 184/2184/15-ц

Номер провадження 2/184/781/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.03.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № AN4JCC9FCB0334, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 13 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором, станом на 24.09.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 156577,46 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 7771,24 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту - 11,11 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 144 110, 11 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4685,00 грн.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 54779,77 грн., яка була стягнута відповідно до рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача (а.с.4), таким чином різниця між нарахованою заборгованістю та сумою, що стягнута на підставі рішення суду становить - 101797,69 грн., до якої додаються штрафи відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 5089,88 грн., (а.с.6). Отже, сума заборгованості складає 107387,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 1610,81 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.03.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № AN4JCC9FCB0334, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду від 21.01.2014 року з відповідача була стягнута сума, у розмірі 54779,77 грн., яка віднімається від загальної суми заборгованості, яка станом на 24.09.2015 року становить 156577, 46 грн., і остаточна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, разом з штрафами фіксованої частини та процентної складової, становить 107387, 57 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 5-6).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 107 387, 57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010 в ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК») заборгованість за кредитним договором № AN4JCC9FCB0334 від 23.03.2011 року, яка станом на 24.09.2015 року складає 107 387, 57 грн., з яких: 101 797, 69 грн. - сума заборгованості, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 5089,88 грн. - штраф (процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 1610,81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий

Часті запитання

Який тип судового документу № 53382503 ?

Документ № 53382503 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53382503 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53382503 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 53382503, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 53382503, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 53382503 відноситься до справи № 184/2184/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 184/2184/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53382500
Наступний документ : 53382504