Ухвала суду № 53381805, 03.11.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8473/14-ц

Провадження № 2/204/503/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

03 листопада 2015 року Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, з первісним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Від представника відповідачів надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

У судове засідання відповідачі не зявилися, але від їхнього представника надійшла заява в якій він зазначив, що розгляд зустрічного та первісного позовів в одному провадженні є необхідним та обґрунтованим.

Представник ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки, відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська