Ухвала суду № 53333882, 06.11.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7301/15-к

Провадження № 1-кс/204/743/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю прокурора Таранової Н.В.

за участю слідчого Потапенко А.І.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 28 вересня 2011 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 01 серпня 2013 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року - до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 25 липня 2014 року звільнений з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 липня 2014 року, по ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

- 20 жовтня 2014 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року слідчий СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 03 листопада 2015 року приблизно о 13 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Комбат», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Уральська, 13, на барній стійці побачив мобільний телефон NOKIA 6700 imei: НОМЕР_1 сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та який він у зв'язку з раптово виниклим злочинним наміром визначив, як об'єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з барної стійки кафе «Комбат», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Уральська, 13 викрав мобільний телефон NOKIA 6700 imei: НОМЕР_1 сірого кольору, викрав майно що належить потерпілому ОСОБА_4, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник отримавши змогу розпорядитися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон NOKIA 6700 imei: НОМЕР_1 сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4, спричинивши при цьому матеріальну шкоду потерпілому згідно судово-товарознавчої експертизи № ГО-4051 від 04.11.2015 року.

За вказаним фактом 03 листопада 2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015040680002820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 03.11.2015 року, протоколом огляду предмету від 3.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив умисне, корисливе середньої тяжкості кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки та на теперішній час перебуває на іспитовому строку будучи засудженим 20 жовтня 2014 року АНД районним судом м. Дніпропетровська до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду; в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи працездатною особою проте офіційно ніде не працевлаштований, будучи неодноразово судимим та на теперішній час перебуває на іспитовому строку за вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у листопаді 2015 року став на шлях вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в зв'язку з чим у досудового розслідування є неспростовні підстави вважати, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, наявність судимості, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1 не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначеним у клопотанні слідчого.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Такою сумою застави визначаю 9 646,00 гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 січня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 9646 (дев'ять тисяч шістсот сорок шість) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська