Ухвала суду № 53381463, 14.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-361-14

Справа № 203/7139/14-к

У Х В А Л А

14 травня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Буц Д.С.

з участю:

прокурора Мачущак О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання доцільності продовження заходів забезпечення кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк, на який на обвинуваченого ОСОБА_2 були покладені обовязки ухвалою суду при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як не відпали підстави, які слугували підставою для їх обрання.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання, так як обвинувачений виконує покладені на нього обовязки, від явок в суд не ухиляється і йому необхідно супроводжувати дружину до м.Києва для проведення операції.

Розглянувши питання доцільності продовження виконання обовязків, покладених на обвинуваченого суд, вважає за необхідне продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до розгляду кримінальної справи по суті, продовживши виконання обовязків, покладених на обвинуваченого на строк два місяці, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченому ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити, оскільки ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

Керуючись ст.ст.194, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до ухвалення судового рішення з продовженням виконання покладених на нього судом обовязків строком до 14 липня 2015 року.

Захиснику ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити.

Копію ухвали направити в Красногвардійський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська