Рішення № 5337974, 09.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/14809.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК» до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада

про вважати укладеним договір оренди та зобовязати вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Марініч В.К.

від відповідача: не зявились

від третьої особи: Ткаченко А.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою вважати договір оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 30.05.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем та зобовязати відповідача підписати та скріпити печаткою договір щодо оренди позивачем приміщень (на першому поверсі виробничої будівлі СПБ та ВОХОР, загальною площею 194,00 кв.м., за адресою: аеропорт «Київ»(Жуляни)., корп. 51 для розміщення офісу, за ціною 13580 грн. на місяць (в тому числі ПДВ), із розрахунку 70 грн. за 1 кв.м. (в тому числі ПДВ) без застосування перерахувань з використанням індексу інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям Київською міською радою рішення «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах»№ 395/395 від 02.10.2008 р., яким позивачу, як переможцю конкурсу, передається в оренду офіс за адресою: аеропорт «Київ»(Жуляни)., корп. 51, Соломянський район, І поверх, площа 194 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.03.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що не погоджується з умовами позивача щодо розміру орендної плати в розрахунку 70 грн./кв.м., а також з тим, що позивач не застосовує перерахувань з використанням індексу інфляції.

У процесі провадження у справі представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить вважати укладеним договір оренди майна між сторонами у відповідності до типової форми договору, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 р. № 34/91, зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 21.12.2006 р. № 526/583-1 від 22.02.2007 р. № 170/831 за умовами, визначеними рішенням Київської міської ради від 02.10.2008 р. № 395/395, та відмовляється від вимоги зобовязати відповідача підписати та скріпити печаткою договір оренди майна між сторонами у відповідності до зазначених вище типової форми договору та умов. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Розгляд справи неодноразово переносився через неналежне виконання учасниками судового процесу вимог суду, залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київську міську раду, незявлення повноважних представників відповідача та третьої особи у судове засідання та необхідність витребування нових доказів у справі.

Представник третьої особи надав суду пояснення по справі, у яких зазначає, що приймаючи рішення від 02.10.2008 р. № 395/395 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах» Київська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, тому дане рішення є чинним і обовязковим до виконання на відповідній території згідно ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також просить задовольнити позовні вимоги Товариства обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК».

У процесі провадження у справі позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Відповідно до останнього уточнення позивач просить суд зобовязати Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК»договір оренди майна площею 194, 00 кв.м. з розміром орендної плати: 70 грн. за 1 кв.м., яке розташоване за адресою: аеропорт «Київ»(Жуляни), корпус 51, Соломянський р-н, НБх 2-поверховий. Виробнича будівля спб та вохор у відповідності до типової форми договору, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. за № 34/91, зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 21.12.2006 р. за № 526/583-1, від 22.02.2007 р. за № 170/831 та на умовах, визначених рішенням Київської міської ради від 02.10.2008 р. за № 395/395.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд прийняв вищезазначену заяву до розгляду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.09.09 р. за згодою представника позивача та третьої особи судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК»укладено попередній договір оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 200-2007, за умовами якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти в оренду нежилі приміщення загальною площею 194, 00 кв.м. на першому поверсі у виробничій будівлі спб та вохор за адресою: 03036, м. Київ для розміщення офісу.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування обєктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розмір якої на дату підписання даного договору становить 18168, 10 грн. на місяць без врахування ПДВ. При цьому п. 3.4. договору встановлено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України та сплачується відповідачем разом з орендною платою.

Строк дії договору встановлено до прийняття рішення Київської міської ради, але не більше, ніж один рік з дати його підписання (п. 9.1. договору).

23.07.2008 р. сторони уклали угоду до попереднього договору № 200-2007 від 30.05.2007 р., якою продовжили термін дії попереднього договору до прийняття рішення Київської міської ради, але не більше ніж до 23.07.2009 р.

02.10.2008 р. Київською міською радою прийнято рішення «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах»№ 395/395, яким погоджено передачу в оренду позивачу нежилі приміщення загальною площею 194, 00 кв.м. на першому поверсі у виробничій будівлі спб та вохор за адресою: 03036, м. Київ для розміщення офісу з щомісячною орендною платою у розмірі 70, 00 грн. за 1 кв.м.

Пунктом 2 вищезазначеного рішення доручено підприємствам, установам, організаціям, яким надано дозвіл на укладання договорів оренди, в термін до двох місяців укласти договори оренди в установленому порядку.

Позивач зазначає, що у грудні 2008 року відповідач надав позивачу проект договору оренди, відповідно до якого розмір щомісячної орендної плати становить 22195, 01 грн. (без урахування податку на додану вартість) із розрахунку 114, 40 грн. за 1 кв.м., що значно відрізняється від розміру орендної плати, встановленої рішенням Київської міської ради № 395/395 від 02.10.2008 р.

Позивач, у свою чергу, надав відповідачу протокол розбіжностей від 19.12.2008 р. до проекту договору із пропозиціями приведення проекту договору у відповідність до зазначеного рішення Київської міської ради № 395/395 від 02.10.2008 р., із визначенням відповідного рішенню розміру орендної плати і орендованої площі, а також без зазначення в договорі індексу інфляції, який не передбачено у рішенні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що наданий відповідачем проект договору оренди не відповідає вищевказаному рішенню Київської міської ради та вимогам ст. 648 Цивільного кодексу України, а також не відповідає обставинам, на які розраховував позивач при прийнятті участі у конкурсі, та на які він розраховував після отримання перемоги в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані учасниками провадження у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Такі ж положення містяться і в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» статтею 59 якого встановлено, що Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності та їх структурних підрозділів регулюються цим Законом.

Положеннями ч. 1 та ч. 7 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що передача майна в оренду може здійснюватись також і на конкурсних засадах.

У відповідності до п. 10.1. Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 34/91підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київради.

Пунктом 10.3. цього ж порядку встановлено, що орендодавець готує проект основного договору та з урахуванням істотних вимог, визначених відповідним рішенням Київради, направляє його орендарю.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати зокрема із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Згідно з ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору оренди, обєктом якого є державне чи комунальне майно визначені Законом України «Про оренду державного та комунального майна»

При цьому, пунктом 8.1. Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 34/91встановлено, що умови договору оренди комунального майна визначаються комісією та затверджуються рішенням Київради.

До істотних умов договору оренди комунального майна відноситься, зокрема, і орендна плата.

Згідно з п. 12.3. вищезазначеного Порядку розрахунок орендної плати здійснюється орендодавцем згідно з ухваленою Київрадою орендною ставкою відповідного окремо визначеного об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішенням Київської міської ради від 02.10.2008 р. № 395/395, яким позивачу в орендне користування передано нежилі приміщення загальною площею 194, 00 кв.м. на першому поверсі у виробничій будівлі спб та вохор за адресою: 03036, м. Київ для розміщення офісу встановлено, що щомісячна орендна плата становить 70, 00 грн. за 1 кв.м.

За таких обставин суд визнає необгрунтованими твердження відповідача про незгоду з розміром орендної плати, визначеним рішенням Київської міської ради від 02.10.2008 р. № 395/395.

Таким чином, враховуючи, що підставою для укладення договору оренди комунального майна є відповідне рішення Київської міської ради від 02.10.2008 р. № 395/395, яке є чинним станом на день розгляду даної справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК»задовольнити.

2. Зобовязати Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (03036, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 79, код ЄДРПОУ 01131514) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК»(41100, Сумська обл. м. Шостка, вул. Комуністична, 12-а, код ЄДРПОУ 32225150) договір оренди майна площею 194, 00 кв.м. з розміром орендної плати: 70 грн. за 1 кв.м., яке розташоване за адресою: аеропорт «Київ»(Жуляни), корпус 51, Соломянський р-н, НБх 2-поверховий. Виробнича будівля спб та вохор у відповідності до типової форми договору, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. за № 34/91, зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 21.12.2006 р. за № 526/583-1, від 22.02.2007 р. за № 170/831 та на умовах, визначених рішенням Київської міської ради від 02.10.2008 р. за № 395/395.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання: 24.09.2009 р.