Ухвала суду № 53378768, 11.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 331/5333/15-ц Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.

Номер провадження 22-ц/778/5635/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, отримана судом із адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області інформація, датована 08.08.2015 року, свідчить, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Як вбачається із наданого представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6- апеляційному суду паспорту ОСОБА_3, з 18 січня 2014 року, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1, що також відповідає територіальній підсудності Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя не з»ясував питання щодо її підсудності.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, а оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року- скасуванню, а питання про відкриття провадження-передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року у даній справі скасувати, питання про відкриття провадження у даній справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: