Рішення № 53377674, 09.11.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3468/15-ц

Провадження № 2/309/1516/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки "Нарцис"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Нарцис» було укладено кредитний договір № 234/14, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 11 000 гривень строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування згідно графіку розрахунків.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1425 від 08.09.2014 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувалася обов'язку щодо погашення кредиту та процентів за користування коштами. На усні та письмові звернення з вимогою погашення кредитного боргу відповідач не реагує. У відповідності до п.5.4.3 б Кредитного договору, у разі невиконання своїх зобов'язань боржником, кредитор змушений вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, пені в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення суми несплаченої в трок платежу та згідно п.7.4 штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку за весь фактичний строк користування кредитом.

У забезпечення повернення кредиту 08.09.2014 р. між КС «Нарцис» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Загальна сума заборгованості відповідачів перед КС «Нарцис» станом на 27.08.2015 р. становить 13084,20 грн., з яких тіло кредиту становить 7730,91 грн., проценти за користування кредитом - 127,06 грн., пеня - 1360,77 грн., штраф - 3865,46 грн.

В судове засідання представник позивача кредитної спілки «Нарцис» не з'явився. Представником позивача Орос В.В., який діє на підставі довіреності, суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 08.09.2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Нарцис» було укладено кредитний договір № 234/14, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 11 000 гривень строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування згідно графіку розрахунків.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1425 від 08.09.2014 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувалася обов'язку щодо погашення кредиту та процентів за користування коштами. На усні та письмові звернення з вимогою погашення кредитного боргу відповідач не реагує. У відповідності до п.5.4.3 б Кредитного договору, у разі невиконання своїх зобов'язань боржником, кредитор змушений вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, пені в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення суми несплаченої в трок платежу та згідно п.7.4 штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку за весь фактичний строк користування кредитом.

У забезпечення повернення кредиту 08.09.2014 р. між КС «Нарцис» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору не дотримувалася обов'язку щодо погашення кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим станом на 27.08.2015 р. загальна заборгованості за кредитним договором від 08.09.2014 р. №234/14 становить 13084,20 грн., з яких тіло кредиту становить 7730,91 грн., проценти за користування кредитом - 127,06 грн., пеня - 1360,77 грн., штраф - 3865,46 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Нарцис" борг за кредитним договором в сумі 13 084 /тринадцять тисяч вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7730,91 гривень, несплачені відсотки - 127,06 гривень, пеня - 1360,77 гривень, штраф - 3865,46 гривень та 243, 60 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачі можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.