печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35497/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Іванові Г. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015р.,
В С Т А Н О В И В :
12.08.2015р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.
Заяву обґрунтовує тим, що він не був присутній при розгляді справи з поважних причин, оскільки про час та місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином і тому був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення проти позову.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання на 19 березня 2015р., 30 квітня 2015р. Разом з тим, відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час розгляду справи, доказів поважності причин неявки до суду не надав, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.В. Литвинова
Судове рішення № 53375432, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/35497/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: