Ухвала суду № 53373767, 11.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19933/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська рада про стягнення коштів.

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2015р. позивачем надана квитанція про сплату нею судового збору в сумі 487, 20 грн. і подано заяву про зменшення розміру судового збору, обгрунтовану тим, що єдиним джерелом доходу позивача є пенсія в сумі 1090, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як зазначено у пункі 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Оскільки позивачем в силу свого майнового стану, який підтверджується довідкою Управління ФПУ у Дніпровському районі м. Києва від 21.09.2015р. №11010, сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» і його сума складає майже половину місячного доходу позивача, на думку суду, забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого боку, і наявні правові підстави для зменшення розміру судового збору до 487, 20 грн., які фактично сплачені позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 293 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська рада про стягнення коштів до 487, 20 грн.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: