Справа № 755/19933/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, -
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська рада про стягнення коштів.
На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2015р. позивачем надана квитанція про сплату нею судового збору в сумі 487, 20 грн. і подано заяву про зменшення розміру судового збору, обгрунтовану тим, що єдиним джерелом доходу позивача є пенсія в сумі 1090, 00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Як зазначено у пункі 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Оскільки позивачем в силу свого майнового стану, який підтверджується довідкою Управління ФПУ у Дніпровському районі м. Києва від 21.09.2015р. №11010, сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» і його сума складає майже половину місячного доходу позивача, на думку суду, забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого боку, і наявні правові підстави для зменшення розміру судового збору до 487, 20 грн., які фактично сплачені позивачем.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 293 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.
Зменшити розмір судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська рада про стягнення коштів до 487, 20 грн.
Копію ухвали направити сторонам - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 53373767, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/19933/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: