Ухвала суду № 53373739, 22.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19395/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи та стягнення моральної шкоди.

20 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з із заявлених позовних вимог, однією із позовних вимог позивача є стягнення з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 265 577,75 гривень; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі до дня постановлення рішення у справі (станом на 01 жовтня 2015 року складає 135 008,16 гривень.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Разом з тим матеріали позовної заяви не містять відомостей про звернення позивача до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відмови у прийнятті вказаної заяви, а у разі постановлення судового наказу, відомостей про його скасування.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем в позовній заяві зазначено, що станом на 30 вересня 2015 року у відповідача перед ним існує заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 265 577,75 гривень, що підтверджується розрахунками про існуючу заборгованість.

Так, згідно довідки, виданої Приватним акціонерним товариством «ІнтерМікро Дельта, Інк», заробітна плата ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по липень 2015 року становить 408 245,46 гривень. В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про наявну заборгованість відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 96, 110, 119, 118, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк до не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: