Ухвала суду № 53373407, 06.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15938/15-ц

провадження № 2/753/7531/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"06" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін

представника позивача: ЗАЙЦЕВА І.Є.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживачів розірвання договору, та проведення перерахунку плати за житлово-комунальні послуги по цивільній справій за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року, у справі відкрито провадження та призначено в судове засідання вперше на 06 жовтня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 до загальної канцелярії суду за вх. № 46072 від 24 вересня 2015 року, надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживачів розірвання договору, та проведення перерахунку плати за житлово-комунальні послуги.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем до зустрічної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату ним судового збору з посиланням, як на підставу звільнення від його сплати,на застосування до даних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

А частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, посилання позивача на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу про звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, не передбачено пільг щодо звільнення від оплати судового збору за подання позовних заяв у даній категорії справ, що відповідає практиці Верховного Суду України, викладеній в ухвалі цього суду від 10 вересня 2015 року.

Разом з цим п. 2 зустрічної позовної заяви позивач просить зобов"язати ТзОВ "РАДА" перерахувати для будинку № 13 по вул. Анни Ахматової в місті Києві плату за житлово-комунальні послуги, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідно до ст.16 Цивільного Кодексу України спосіб захисту цивільних прав у виді "Зобов"язання" не передбачений.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, представником відповідача поданий текст зустрічної заяви для суду не читаємий.

На підставі викладеного та керуючись стст. 119, 121, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживачів розірвання договору, та проведення перерахунку плати за житлово-комунальні послуги по цивільній справій за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК