Рішення № 53372418, 28.12.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-12697/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шматковій Б.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_4»" до ОСОБА_5. ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В серпня 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме :

*10986,05 гривень - сума основного боргу;

*1869,59 гривень - відсотки за користування кредитними коштами;

*2 625 гривень - комісії;

*2121.03 грн. - штрафу

Також просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у сумі 176.02 грн.. 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 30.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір 500/08- БЛ. згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 12 5000 грн. зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі передбаченому у договорі. Відповідач ОСОБА_5 зобов'язувалась прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (плі. 1.3, 1.4. Кредитного договору). Відповідач зобов'язувалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка з кінцевим строком погашення кредиту 30.05.2011 року. Свої зобов'язання за Кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за Договором (п.3.2.6.). За несвоєчасне повернення кредитних коштів позичальник сплачує штраф в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та процентів. Таким чином станом на 25.08.2010 року відповідачка ОСОБА_5 заборгувала позивачу зазначену суму боргу. Відповідач ОСОБА_2 в п.1.1. договору поруки взяв на себе зобов'язання відповідальності перед банком в повному обсязі за невиконані ОСОБА_5 зобов'язання за Кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та змінила розмір позовних вимог. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_5. ОСОБА_2 кредитну заборгованості на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" в розмірі 12001,97 грн., з яких 9880.64 грн.

- сума основного боргу; 2121.03 грн. - штраф та сплачений судовий збір у сумі 176.02

гри., а також 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день,час розгляд) справи в судове засідання повторно не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1.2 договору зобов»язання поручителя по договору поруки перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором не потребують, а відповідно до п.2.1 поручитель зобов»язується в разу невиконання та/або порушення боржником зобов»язань погасити борг протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення. Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_2 не отримував вважає .що позовні вимоги до нього передчасні та необгрунтовані. Просить в задоволені позову відмовити.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що 30.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір 500/08- БЛ. згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 12 5000 грн. зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі передбаченому у договорі. Відповідач ОСОБА_5 зобов'язувалась прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування] кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (п.п.1.3, 1.4. Кредитного договору). Відповідач зобов'язувалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка з кінцевим строком погашення кредиту 30.05.2011 року.

5 порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник І свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим | станом на 27.12.2010 року допустила заборгованість в розмірі в розмірі 12001.97 гри., яких 9880.64 грн. - сума основного боргу; 2121,03 грн. - штраф. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачами в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повнії виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язані виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконані або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положеі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлеі договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок одностороннії відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральне шкоди.

Крім того, судом встановлено, що одним із видів забезпечення за кредитну договором є договір поруки № 500/08-БЛ/П укладеного 30.05.2008 року між позивачем ОСОБА_6 На підставі п.1.1 поручитель солідарно відповідає перед кредитором виконання боржником зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором 500/08- БЛ.

Відповідно до п.3.1 у випадку невиконання зобов»язань по кредитному договор та договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідар боржники.

Відповідно до ст.ст.553. 554 Цивільного кодексу України, за договором порі поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручите відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойка відшкодування збитків.

Відповідно до ст.555 Цивільного кодексу у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов»язаний повідомити про це боржника, а в разі пред»явлення до нього позову подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів (боржника та поручителя) суми заборгованості за кредитом в розмірі 9880,64 грн. суми основного боргу та 2121,03 грн. штрафу є обгрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 167.02 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526. 527, 530, 553.554.555, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218.223,224-228,292,294 ЦПК України. суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ,в особі Рівненського відділення № 8 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором задовольнйти.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , в особі Рівненського відділення № 8 код СДРПОУ 19017842 заборгованість за договором кредиту в сумі 12001,67 грн.

Стягнуїи солідарно з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, код СДРПОУ 19017842 сплачений судовий збір в сумі 167.02 грн.

Стягнути із солідарно з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, код СДРПОУ 19017842 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Рівненським міським судом в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7