Ухвала суду № 53371851, 03.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/15293/14-к

03 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та обєкта будівництва на ній, що знаходиться по вул. С.Демянчука, 1-А в місті Рівне.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на території міста Рівне здійснює діяльність з будівництва багатоквартирних житлових будинків обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», місто Рівне, вул. С.Демянчука, 1-А, код ЄДРПОУ 37532058, який є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. С.Демянчука, 1-А в місті Рівне). Вказаний субєкт господарювання має статус неприбуткової організації та подає податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій. За результатами проведеної органами Міндоходів позапланової документальної перевірки у вказаного субєкта господарювання порушень податкового законодавства за період 2011-2013 років не встановлено. Водночас, в ході перевірки зясовані дані, про те, що усі або майже усі квартири у зазначеному обєкті будівництва продано, що свідчить про можливе отримання субєктом господарювання прибутку та можливого укриття доходу та, як наслідок, ухилення від сплати податків. Окрім того, має місце інформація про укладення з покупцями договорів купівлі-продажу, у яких зазначаються недостовірні відомості щодо вартості нерухомого майна, а різниця у коштах від реальної його вартості сплачується безпосередньо продавцю посадовій особі кооперативу. Одночасно, наявні дані про те, що квартири за вказаною адресою реалізуються шляхом укладення договорів відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення з товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», яке повязане із ЖБК «Рівбуд» та має спільні з останнім інтереси на незаконне отримання прибутку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, здійснення огляду земельної ділянки по вул. С.Демянчука, 1-А в місті Рівне, на якій проводяться будівельні роботи, з метою встановлення обсягу виконаних на даній земельній ділянці будівельних та інших робіт та дотримання норм чинного законодавства у сфері будівництва, а також надання доступу працівникам Інспекції ДАБК у Рівненській області, Інспекції сільського господарства у Рівненській області та спеціалістам Управління Держземагенства до вказаної ділянки,слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий,прокурор проводять огляд місцевості,приміщення,речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння здійснюєтсья з правилами цього Кодексу,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук,якщо прокурор,слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати,що відшукувані речі,документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення огляду,слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,234,237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак