Ухвала суду № 53371726, 17.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/14382/14-к

17 вересня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ Київстар,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) звязку ПрАТ „Київстар (м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, ) за сім-карткою з номером 098-955-55-54, яким користується ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014180000000054 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Волинь Холод» (код ЄДР 32739728, м. Радивилів, вул. Франка 29) за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «ОСОБА_2 холод» при здійснені підприємницької діяльності у період 2013 року здійснили документальне оформлення придбання товарів бакалійної групи (майонез, олія, кетчуп, гірчиця) від ПП «ОСОБА_2 і К» на суму більше 21,6 млн. грн. Розрахунок за товарно-матеріальні цінності проведено у безготівковій формі. Однак, згідно аналізу «Єдиного реєстр податкових накладних» факту подальшої реалізації придбаної продукції бакалійної групи не встановлено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перераховані за товари бакалійної групи безготівкові кошти у подальшому «конвертувалися» у готівку та передавалися службовим особам ТОВ «Волинь Холод» (за виключенням відсотків за послуги «конвертації»).

Також, в ході проведення заходів по справі встановлено, що документальне відображення подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей та формування дохідної частини ТОВ «Волинь Холод» здійснювалося шляхом оформлення фінансово-господарських операцій із СГД реального сектору економіки. Таким чином, маючи в розпорядженні не обліковані готівкові кошти, службові особи ТОВ «Волинь Холод» надавали послуги по «реконвертації» готівки та формування «штучного» податкового кредиту і витрат для субєктів господарювання реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій щодо реалізації ТМЦ для останніх, чим мінімізували сплату податкових зобовязань до бюджету. Сума сформованого «штучного» податкового кредиту для таких СГД за 2013 рік становить більше 3 мільйонів гривень.

Разом з тим, ТОВ «ОСОБА_2 холод» й надалі здійснює свою діяльність щодо «конвертації» готівкових коштів та мінімізації податкових зобовязань що підлягають сплаті до бюджету.

За наслідком вказаних дій службові особи ТОВ «Волинь Холод» ухилилися від сплати податків у сумі понад 3,9 млн. грн.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено та підтверджено, що у період здійснення зустрічей та домовленостей із посадовими особами субєктів господарювання про оформлення безтоварних операцій з метою мінімізації податкових зобовязань, конвертації готівкових коштів та їх передачу директор ТОВ «Волинь Холод» використовував номер оператора стільникового звязку «Київстар» - 098-955-55-54, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_3 від 02.09.2014.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про звязок, абонента 098-955-55-54, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу з привязкою до базової станції абонента, осіб причетних до вчинення злочину, встановлення мобільного терміналу та номеру телефону громадянин, які телефонували та до яких телефонував ОСОБА_3, встановлення фактів спілкування ОСОБА_3 з особами, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення злочину або безпосередньо причетні до вчинення даного злочину.

Таким чином документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з №098-955-55-54 в період з 01.01.2013 по 08.09.2014 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора ПрАТ „Київстар, м.Львів, вул. Генерала Грекова, 3.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) звязку ПрАТ „Київстар (м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, за сім-карткою з номером 098-955-55-54 (без розкриття змісту повідомлення), яким користується директор ТОВ «Волинь Холод» ОСОБА_3 (13.04.1978 р.н.) за період з 01.01.2013 по 08.09.2014, а саме: адреса розташування базової станції; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак