Ухвала суду № 53371520, 25.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/2749/14-к

25 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Михайліченко Є.І.,

слідчого Дригулі С.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 23 лютого 2009 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, 30 червня 2011 року тим же судом за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, раніше судимий, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних позитивних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_1 близько 16 год. 15 хв. 03 лютого 2014 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована навпроти будинку по вул. А.Мельника, 12, м.Рівне, погрожуючи негайно застосувати насильство до Тилько В»ячеслава Вікторовича у разі його відмови віддати свій мобільний телефон, відкрито заволодів у останнього мобільним телефоном марки «LG E-405» вартістю 608 грн. 30 коп., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180010000594 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

15 лютого 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, ніде не працює, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі. впливати на потерпілого.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов»язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого,інших даних про його особу та ризиків,передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов»язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 13 год 10 хв. 27 квітня 2014 року, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Рівненського МВ України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого 23 лютого 2009 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, 30 червня 2011 року тим же судом за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 год. 10 хв. 25 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали до 13 год. 10 хв. 27 квітня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч девятсот гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Рівненського МВ України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 13 год. 10 хв. 27 квітня 2014 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак