Ухвала суду № 53371120, 12.11.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1108/15-к

провадження № 1-кп/547/88/15

У Х В А Л А

12.11.2015 смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі

секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

прокурора К.О.Пістун,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

під час відкритого розгляду в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінального провадження № 12015170320000227 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, народилася у с. Веселий Поділ Семенівського р-ну Полтавської обл., громадянин України, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1, освіта середня, не працює, неодружена,

тримається під вартою у Полтавському СІЗО № 23 за ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.09.2015, дата закінчення дії ухвали 22.11.2015,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор К.О.Пістун, обвинувачена ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів. Вважав, що ризики, які є необхідними та достатніми для продовження тримання обвинуваченої під вартою, не змінилися: обвинуваченій загрожує покарання за злочини, які вчинено з корисливих мотивів, обвинувачена не працює, не має нікого на утриманні, має у розпорядженні автомобіль, який дозволяє вільно пересуватися, може продовжити злочинну діяльність. Максимально можливий строк тримання під вартою прокурор пояснив значним обсягом доказів, який він має намір пред'являти у судових засіданнях.

Обвинувачена заперечувала щодо можливості продовження тримання під вартою. Пояснила, що не має наміру переховуватися від суду, зараз роботи не має багато людей, а не лише вона. Просила застосувати більш м'який запобіжний захід, повідомила про неналежне, на її думку, надання медичної допомоги у СІЗО.

Захисник підтримала заперечення обвинуваченої.

Вислухавши клопотання прокурора, думки та заперечення обвинуваченої і захисника щодо клопотання прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, врахувавши показання, наданими свідками у суді, судом встановлено таке.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.09.2015, яка набрала законної сили, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів; визначено 22.11.2015 датою закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою; визначено розмір застави обвинуваченій в розмірі 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Ухвалено, що у разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не відлучатися із смт Семенівка Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченої.

Наразі у кримінальному провадженні відсутні відомості щодо внесення застави.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох епізодів незаконного збуту ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс: 27.06.2015 загальною масою у перерахунку на суху речовину 5,663 гр. за 200,00 грн і 29.07.2015 загальною масою у перерахунку на суху речовину 13,917 гр. за 400,00 грн. На думку сторони обвинувачення зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Також ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, 29.07.2015 під час обшуку легкового автомобіля ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1, яким керувала обвинувачена та який було припарковано біля будинку № 28 по вул. Леніна смт Семенівка Полтавської області, в автомобілі виявлено і вилучено три паперових згортки, у яких була особливо небезпечна наркотична речовина - канабіс. Загальна маса виявленої речовини у перерахунку на суху речовину складає 6,162 гр.

29.07.2015 під час проведення обшуку у домогосподарстві обвинуваченої по вул. Леніна, 145, смт Семенівка, на веранді житлового будинку та у кімнаті виявлено і вилучено дванадцять паперових згортків з речовиною рослинного походження. Всі згортки містили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 24,269 гр. Також під час обшуку у сараї виявлено та вилучено два пакети з речовиною рослинного походження. Вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса у перерахунку на суху речовину становить 192,981 гр.

Під час обшуку на присадибній ділянці обвинуваченої виявлено та вилучено 64 рослини зеленого кольору, які містять ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. На думку сторони обвинувачення зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості більше 50 рослин.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено основне покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, санкцією ч. 2 ст. 310 КК України - позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до ст. 12 КК України зазначені злочини є тяжким. Злочини стосуються діянь у сфері обігу наркотичних речовин.

За змістом ст.ст. 131, 132, 176, 177 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжний захід - тримання під вартою. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи питання обґрунтованості продовження запобіжного строку у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1 на строк 60 днів, суд враховує, що відповідно до приписів ст.ст. 132, 177, 178 КПК України з матеріалів кримінального провадження вбачається і прокурором доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченою злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України; у обвинуваченої є процесуальний обов'язок брати участь у судовому засіданні; потреби судового провадження щодо забезпечення участі обвинуваченої у судових засіданнях вимагають продовження її тримання під вартою; обвинувачена не потребує лікування поза межами СІЗО; з огляду на зміст пред'явленого обвинувачення, тяжкість можливого покарання, міцність соціальних зв'язків (відсутність роботи і постійного заробітку), наявність у володінні транспортного засобу обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням положень ст.ст. 132, 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, сукупності зазначених обставин кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність продовження застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини провадження виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою.

Однак суд вважає, що продовження строку тримання під вартою на 60 днів є невиправдано тривалим, та, з урахуванням встановленого графіку етапування осіб, які тримаються під вартою, продовжує строк тримання під вартою на 22 дні.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 2 ст. 183 КПК України, ст. 182, 194 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі п'ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900,00 грн, та обов'язки, які відповідно до п.п. 2, 3, 7, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України будуть покладені на ОСОБА_1 у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 333, 371, 372, 392, 393, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на строк 22 дні.

Визначити 04 грудня 2015 року датою закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Визначити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_1 в розмірі п'ятдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 60 900,00 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 на строк до 04 грудня 2015 року такі обов'язки:

1) не відлучатися із смт Семенівка Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченої.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених обов'язків, а також у разі нез'явлення обвинуваченої ОСОБА_1 за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до обвинуваченої застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_1 і прокурору К.О.Пістун.

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського СІЗО № 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області К.О.Пістун.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко