Ухвала суду № 53366410, 08.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,

суддів:Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-ХПП» до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення скаргу ДПІ, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року - без змін.

На обґрунтування заяви ОДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого, 26 березня 2014 року (справи №№ К/800/42298/13, К/9991/28864/11 відповідно), які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, що регулюють порядок формування податкового кредиту та валових витрат, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ОДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-ХПП» до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко