Ухвала суду № 53365131, 02.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

02 листопада 2015 р. К/800/46055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі № 825/2290/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства ''Городнянський маслозавод''

до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 825/2290/15-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 січня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 825/2290/15-а.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху.

3. Встановити Державній податковій інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко