Ухвала суду № 53364638, 05.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3654/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

05 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління укртрансінспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до фермерського господарства "Україна" про стягнення плати,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року управління укртрансінспекції у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до ФГ «Україна» про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року позовну заяву управління укртрансінспекції у Вінницькій області, в зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, залишено без руху: запропоновано заявнику в 5-денний термін усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору; зазначення ім"я представника позивача, його поштової адреси, номеру засобу зв"язку, адресу електронної пошти.

16.09.2015 року на виконання ухвали надійшли заява, якою позивачем виконано вимоги частини п"ятої статті 106 КАС України та зазначено необхідну інформацію, та клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку управління.

Розглянувши подане клопотання суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, а тому повернув позовну заяву, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Так, згідно кошторису управління на 2015 рік у рядку "КЕКВ 2800 "інші видатки" значиться сума у розмірі 80 грн., проте навіть остання позивачем не сплачена, як судовий збір.

Більш того, позивачем на підтвердження відсутності коштів саме на рахунку управління доказів суду не надано.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів зазначає, що обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, що не доведено позивачем, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що клопотання не підтверджено доказами, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору остання, разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягала поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що управлінню укртрансінспекції у Вінницькій області відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 3.5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, - сплачується судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 31212206781002.

Враховуючи, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, судовий збір має сплачуватись з розрахунку 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме - 1218,0 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління укртрансінспекції у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з управління укртрансінспекції у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за такими реквізитами: одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; код ЄДРПОУ: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 31212206781002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.