Ухвала суду № 53364388, 09.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Справа № 876/8942/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Белкіній Н.І.,

з участю представників:

від позивача: Кіт М.С.,

від відповідача: Кулініч О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року в частині позовних вимог по справі № 813/8734/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» звернулось в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними та скасування повідомлень від 10.02.2014 року №1495/04-16, від 19.02.2014 р. №1893/04-16, від 04.06.1014 р. №5141/04-16, від 04.07.2014 року № 6072/04-28 та від 29.07.2014 року № 6695/04-28.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позовні вимоги в частині щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлень від 10.02.2014 року №1495/04-16, від 19.02.2014 р. №1893/04-16, від 04.06.1014 р. №5141/04-16 залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, не враховано поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з даним позовом звернувся до суду 25.12.2014 року та просив визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлень від 10.02.2014 року №1495/04-16, від 19.02.2014 р. №1893/04-16, від 04.06.1014 р. №5141/04-16, від 04.07.2014 року № 6072/04-28 та від 29.07.2014 року № 6695/04-28, визнати їх неправомірними та скасувати.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлень від 10.02.2014 року №1495/04-16, від 19.02.2014 р. №1893/04-16, від 04.06.1014 р. №5141/04-16, визнання їх неправомірними та скасування, не врахував поважних причин пропуску такого, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач протягом липня - листопада 2014 року неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду України із листами щодо надання розрахунків нарахування пенсій працівникам та отримавши 19.11.2014 року лист УПФУ в Личаківському районі м. Львова № 9855/14 від 14.11.2014 року, йому стало відомо про порушення прав та інтересів згідно повідомлень відповідача від 10.02.2014 року №1495/04-16, від 19.02.2014 р. №1893/04-16, від 04.06.1014 р. №5141/04-16.

Так як позивач звернувся в суд з позовом 25.12.2014 року, то з часу коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів (19.11.2014 року), до дня звернення з позовом, не пройшло більше шести місяців, а тому висновок суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України є помилковим, через що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року по справі № 813/8734/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень в частині позовних вимог щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлень від 10.02.2014 року №1495/04-16, від 19.02.2014 р. №1893/04-16, від 04.06.1014 р. №5141/04-16 скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді Н.В.Бруновська

О.І.Довга

Повний текст ухвали складений 11.11.2015 року.