ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2015 р. справа № 2-а-4379/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2015 року по справі №2а-4379/11 за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. про заміну способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2015 року по справі №2а-4379/11 подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. про заміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2011 року у справі № 2а-4379/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 17.12.2010 року по 08.07.2011 року з урахуванням виплачених сум у розмірі 2276 грн. 22 коп.
Не погодившись з таким рішенням суду, Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2015 року по справі №2а-4379/11 скасувати, в задоволенні подання про заміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 27 жовтня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).
Отже, Управлінню пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Крім того, разом з апеляційною скаргою Управлінням пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі надано клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань на 2015 рік призначених для сплати судового збору .
Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Крім того, апелянтом не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як на підставу для звільнення від сплати судового збору.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2015 року по справі №2а-4379/11 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.А. Шальєва
Судове рішення № 53363839, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-4379/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: