ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2015 року м. Київ № 826/11307/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Державної архітектурно-будівельна інспекція України
до
Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
про
скасування постанови, зобов’язання вчинити дії, заміну сторони виконавчого провадження ,
ВСТАНОВИВ:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить суд:
- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.03.2015 ВП № 46732856;
- зобов’язати відповідача прийняти постанову про прийняття виконавчого документа до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови № 381/13 від 09.09.2013;
- замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача – Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 позовну заяву повернуто позивачеві.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 ухвала суду про повернення позовної заяви скасована та справа направлена до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Згідно автоматизованого розподілу позовних заяв адміністративну справу № 826/11307/15 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги, які може містити адміністративний позов:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Однак, заявлена позивачем вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав до суду примірник заяви про усунення недоліків для направлення на адресу відповідача або доказів направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:
- позовної заяви із уточненими вимогами у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до кількості відповідачів.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху.
2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський
Судове рішення № 53363077, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11307/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: