Ухвала суду № 53363010, 30.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м.Київ №2а-6178/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва (далі – УПФ) про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконав-чого листа у справі за його позовом до Державного підприємства "Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління" про стягнення 48431,52 грн.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013р. до суду надійшла заява УПФ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-6178/10/2670, виданого 04.11.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Заява обґрунтована тим, що на неодноразові звернення стягувача до примусового виконання даного виконавчого листа були одержані постанови державного виконавця Відді-лу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 26.04.2011 №26055265 про відмову у відкритті виконавчого провадження, від 14.06.2011 №30569396 про повернення виконавчого документа стягувачу та від 26.07.2013 №39054116 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку пред'яв-лення документа до виконання.

На судовому засіданні представник позивача (стягувача) підтримав подану заяву, пос-лавшись на те, що УПФ не могло прослідкувати та вчасно направити виконавчий документ до виконання.

Представник відповідача (боржника) не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви, у зв'язку із чим та згідно до ч. 6 ст. 128 та ч. 3 ст. 261 КАС суд продовжив розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про її необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 04.11.2010 про примусове виконання постанови від 12.08.2010 по справі №2а-6178/10/2670 про стягнення з ДП "Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем уп-равління" 48431,52 грн., в якому вказано строк пред'явлення його до виконання до 04.09.2013.

Наведені заявником обставини свідчать про те, що виконавчий лист від 04.11.2010 по справі №2а-6178/10/2670 поданий стягувачем в межах встановленого строку (04.09.2013), що спростовує наявність визначених ч. 1 ст. 261 КАС обставин. В свою чергу правомірність дій та рішень державного виконавця не є предметом розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання і може бути оскаржено до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-6178/10/2670, виданого 04.11.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України та відповідно до ст. 261 КАС може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встановленому ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя Д.А. Костенко