Ухвала суду № 53360618, 09.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 920/2099/13Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенко В.В., судді Луговій Н.П. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянувши скаргу № 13-11-251 від 14.09.2015 року Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/2099/13

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Суми,

про стягнення 104408,54 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від прокурора: не зявився,

від ВДВС ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2014р. у справі № 920/2099/13 позов було задоволено повністю, а саме: суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 96604,49 грн. та пеню в сумі 7804,05 грн., а також стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 2088,17 грн. судового збору.

На підставі судового рішення, яке набрало законної сили 12.12.2014 року, були видані відповідні накази (виконавчі документи).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року апеляційну скаргу УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі № 920/2099/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2015 року касаційну скаргу УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі № 920/2099/14 і рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року було скасовано, а матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Сумської області.

10.08.2015 року відповідач (боржник) подав до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції заяву від 06.08.2015р. № 13-11-227, в якій, посилаючись на скасування Вищим господарським судом України судового рішення у даній справі, ні підставі якого були видані накази за № 920/2099/13 від 12.12.2014 року, правомірно просив: закінчити виконавче провадження ВП № 45962129 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та вивести його зі складу зведеного виконавчого провадження; виключити з постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2015 року виконавче провадження № 45962129 разом з накладеним виконавчим збором та, відповідно, зменшити суму стягнення за зведеним виконавчим провадженням; копії постанов надіслати на адресу боржника.

У звязку з тим, що Відділ ДВС СМУЮ на вищезгадану заяву відповідача ніяк не відреагував, залишивши її без уваги, 14.09.2015 року відповідач звернувся до Господарського суду Сумської області зі скаргою № 13-11-251 від 14.09.2015 року (вх. № 2146 (с) від 14.09.2015) на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/2099/13, відповідно до якої скаржник просить суд: зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження ВП № 45962129 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження та винести його зі складу зведеного ВП № 46958857; зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.03.2015р. ВП № 45962129; зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виключити з постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2015р. ВП № 46958857 виконавче провадження № 45962129 разом з накладеним виконавчим збором та, відповідно, зменшити суму стягнення у межах зведеного виконавчого провадження на 124846,39 грн.; визнати бездіяльністю державного виконавця ігнорування інтересів УДППЗ Укрпошта в особі Сумської дирекції в частині невинесення постанови про закінчення його з постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2015 ВП № 46958857.

Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 05.10.2014 року надіслав письмові заперечення (факс) № 51/20070 від 05.10.2015 року на скаргу, в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги відповідача, посилаючись на те, що дійсно у ВДВС Сумського міського управління на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП№46958857 про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на користь групи стягувачів, до складу якого входить наказ № 920/2099/13 від 12.12.2014 виданий Господарським судом Сумської області про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради заборгованість в розмірі 104408,54 грн.

Також в своїх запереченнях державний виконавець зазначає, що отримана Відділом ДВС СМУЮ 10.08.2015 року заява відповідача (боржника) від 06.08.2015 року № 13-11-227 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» була помилково розподілена на іншого державного виконавця, але з урахуванням скарги УДППЗ «Укрпошта» Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 05.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про виведення зі складу зведеного виконавчого провадження, а також винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу, на підставі якого виданий виконавчий документ. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Не дивлячись на те, що Відділу ДВС СМУЮ, а відтак і державним виконавцям стало відомо про скасування рішення по справі № 920/2099/13 ще 10.08.2015 року, станом на 14.09.2015 року постанова про закінчення виконавчого провадження не була винесена. Така бездіяльність державного виконавця порушує права боржника, оскільки в межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на рахунки боржника.

20.04.2015 р. Відділом ДВС МУЮ була винесена постанова про арешт коштів, що містяться на усіх відкритих рахунках боржника на суму 952025,17 грн.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт коштів може бути накладений виключно в межах суми стягнення, оскільки сума у розмірі 104408,54 грн. більше не підлягає стягненню (у зв'язку зі скасуванням рішення), вона підлягає виключенню з постанови про арешт коштів боржника разом з виконавчим збором - 10440,85 грн.

Статтею 28 Закону передбачено, у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави зняття арешту з майна, в тому числі згідно частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» виконавчого збору від 12.03.2015 року ВП № 45962129, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3

3. Виключити з постанови про арешт коштів Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20.04.2015 року ВП № 46958857 виконавче провадження № 45962129 разом з накладеним виконавчим збором та, відповідно, зменшити суму стягнення у межах зведеного виконавчого провадження на 124 846 грн. 39 коп.

4. Визнати бездіяльністю державного виконавця ігнорування інтересів УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції в частині невинесення своєчасно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45962129 та невиключення його з постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2015 ВП № 46958857.

5. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Головуючий суддя П. І. Левченко

Суддя В. В. Яковенко

Суддя Н. П. Лугова