Ухвала суду № 53360188, 27.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/719/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1С (довіреність від 16.09.2014 року)

відповідача 2: ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" ОСОБА_4, комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 10 листопада 2015 року

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" ОСОБА_4, комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород", яким просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" ОСОБА_4 про державну реєстрацію права користування приміщенням горища площею 98,0 кв.м. погоджені з ТОВ "Підзамок" та включені до договору найму, за власниками кв. 2в в будинку № 18 по вулиці Підгірній в м. Ужгород Закарпатської області.

В той же час, за результатами звернення із запитами до різних підприємств, установ та організацій, судом встановлено наступне:

9 грудня 2002 року на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 361 від 28.11.2002 року був укладений договір найму жилого приміщення в будинках місцевих рад між гр. ОСОБА_5 (чоловік гр. ОСОБА_6 власниці квартири № 2в в будинку № 18 по вулиці Підгірній в м. Ужгород Закарпатської області) та ТОВ "Підзамок", відповідно до акту здачі і приймання квартири, кімнати від 09.12.2002 року до вказаного договору найму, в користування гр. ОСОБА_5 було передано приміщення горища. В той же час, рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 361 від 28.11.2002 року було вирішено укласти договір найму з гр. ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2, що складається з 2-х кімнат житловою площею 38,0 кв.м., без надання у користування приміщення горища. З наданих КП "Архітектурно-планувальне бюро" Ужгородської міської ради копій документів вбачалось, що реєстрація права власності на нерухоме майно квартиру № 2в по вул. Підгірній, 18 в м. Ужгороді здійснена реєстратором КП "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" ОСОБА_4с. 12.01.2005 року за гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, що підтверджувалось витягом № 6184414 від 12.01.2005 року. Згілно вказаного витягу право власності на вказану квартиру виникло на підставі свідоцтва про право власності № 275 від 05.11.2003 року, виданого Виконкомом Ужгородської міської ради. Крім того, у витязі № 6184414 у даних щодо опису обєкта зазначено: у користуванні квартири № 2в є приміщення підвалу площею 7,1 кв.м. та горища площею 98,0 кв.м. погоджені ТОВ "Підзамок" та включені до договору найму.

Водночас, за результатами ознайомлення із витребуваними судом матеріалами інвентарної справи по буд. 18 по вул. Підгірній в м. Ужгород, встановлено, що реєстрація права власності здійснена реєстратором КП "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" ОСОБА_8 25 грудня 2004 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6028830 від 25.12.2004р.

Крім того, згідно листа виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.08.2015 року № 1851/03-18, в червні 2003 року було проведено упорядкування нумерації квартир в будинку № 18 по вул. Підгірній в м. Ужгород, в результаті чогоАДРЕСА_3 було присвоєно № 2 ОСОБА_9 гр. ОСОБА_5 із ТОВ "Підзамок" було укладено договір найму житлового приміщення по вул. Підгірній 18/2в від 24.10.2003 року, згідно акту здачі і приймання квартири, зокрема п. 7 ТОВ "Підзамок" передав у користування гр. ОСОБА_5 горище площею 98,0 кв.м. Також, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради повідомлено, що горище по вул. Підгірній, 18 у власність гр. ОСОБА_5 не передавалось, у приватизацію квартири № 2в не входило, а виключно перебуває у його користуванні. Однак, в матеріалах інвентарної справи по буд. 18 по вул. Підгірній в м. Ужгород відсутній договір найму житлового приміщення від 24.10.2003 року. Таким чином, підставою реєстрації права користування приміщення горища став договір найму від 09.12.2002 року.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Приймаючи до уваги той факт, що громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було набуто у спільну сумісну власність квартиру № 2в в буд. № 18 по вул. Підгірній в м. Ужгороді (згідно свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 05.11.2003 року № 275), та зі слів власника квартири № 2в ОСОБА_6 (чоловіком якої є ОСОБА_5Я.) приміщення горища над усім будинком перебуває у їх користуванні, виникла необхідність у зясуванні вказаних обставин та з метою недопущення порушення прав і обовязків осіб, які не є стороною у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

За наведених обставин, слід поновити судовий розгляд для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, для чого слід оголосити перерву в розгляді адміністративної справи, у відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України

Керуючись ст.ст. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" ОСОБА_4, комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам (залученим третім особам разом з копіями позовної заяви з додатками до неї).

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 13 листопада 2015 року, призначивши судове засідання на 13 листопада 2015 року о 14:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10