Ухвала суду № 53356532, 10.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

10.11.2015р. № 905/2475/15

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

зустрічного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна

компанія" м.Донецьк

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"м.Київ

про визнання договору №12/01-03-3/1176 від 12.12.2013р. неукладеним.

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" м.Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" м.Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк

до відповідача 4: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тельманівський карєр" с.Гранітне, Волноваський р-н, Донецька область

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" м.Керч Автономна Республіка Крим

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" м.Донецьк

до відповідача7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" м.Донецьк

до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк

до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк

до відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" м.Донецьк

до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь Донецька область

про стягнення 3411797,32грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тельманівський карєр" с.Гранітне, Волноваський р-н, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" м.Керч Автономна Республіка Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь Донецька область про стягнення 3411797,32грн.

Ухвалою суду від 05.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.10.2015р.

У судовому засіданні 22.10.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті, розгляд справи відкладено на 12.11.2015р.

09.11.2015р. поштою на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" м.Київ про визнання договору №12/01-03-3/1176 від 12.12.2013р. неукладеним.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємоповязаний з первісним. Подання зустічого позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22.10.2015 року, судом розпочато розгляд справи №905/2475/15 по суті, зокрема, роз'яснено права та обов'язки сторін, право відводу суду, наявність клопотань, заслухано виступ представника позивача.

Згідно штампу на поштовому конверті Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк направило на адресу суду дану зустрічну позовну заяву 04.11.2015р.

Відповідно до п.3.15 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, оскільки на момент звернення до суду з зустрічними позовними вимогами (04.11.2015р.) розгляд справи №905/2475/15 розпочато по суті у судовому засіданні 22.10.2015р., господарський суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" м.Київ про визнання договору №12/01-03-3/1176 від 12.12.2013р. неукладеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" м.Київ про визнання договору №12/01-03-3/1176 від 12.12.2013р. неукладеним - відмовити.

Розяснити відповідачу, що він має право звернутися з позовом у загальному порядку.

Додаток:(на адресу ТОВ "Донецька будівельна компанія") зустрічна позовна заява з доданими документами.

Суддя А.М. Осадча