Ухвала суду № 53354943, 20.10.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12375/15-к

20.10.2015 року місцевого Суворовського районного суду м.Херсона

в складі суддів Званчук В М

при секретарі Сікокорські ЯА

з участю прокурора Марченкові СО захисника Панчук МО

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №12014230040005491 від 29 09 2015р за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений підозрюється в скоєнні грабежу відносно потерпілої Сорока ОС 20 092015р

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що обвинувачений навчався в навчальному закладі США - українською мовою достатньо не володіє. Незважаючи на вище наведене в порушення ст. 29 КПК України перекладач для участі в провадженні слідством залучений не був , чим слідством , на думку суду , порушено право на захист обвинуваченого обов'язки перекладача фактично виконував захисник, після того як був затверджений прокурором обвинувальний акт. Також в порушення вимог ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов'язковою щодо осіб які в повній мірі не володіють мовою на якій ведеться провадження Як вбачається із матеріалів провадження захисник до участі в провадженні залучений був тільки 30 092015р тобто уже після затвердження обвинувального акту прокурором - 29092015р Оскільки слідством захисник для участі в провадженні не був залучений належним чином ,то при таких обставинах суд вважає, що слідством порушені вимоги ст52 КПК України , що є порушенням права на захист обвинуваченого і є також перешкодою в призначенні провадження до судового розгляду .

Також в судовому засіданні установлено ,що потерпілій Сорока ОС при скоєнні відносно неї грабежу були спричинені тілесні ушкодження це підтвердила потерпіла в підготовчому засіданні пояснивши, що вона 21 09 2015р була обстежена в СМЕ де було встановлено наявність у неї легких тілесних ушкоджень При таких обставинах обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам провадження і свідчить про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого , а це свідчить ,що обвинувальний акт кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 291ч2 п5КПК України

Оскільки обвинувальний акт складений з порушеннями ст. 29 52 291ч2п5 КПК України то він підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт кримінального провадження №12014230040005491 від 29 09 2015р за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 186ч1 КК України,,-- повернути прокурору Суворовського району м Херсона

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської обл.. протягом 7 діб з дня ї проголошення

СуддяЗванчук В. М.