Справа № 667/5235/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Хоречко Я.В.,
за участю представника позивача - Ганзена І.О.,
відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що відповідачка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2005 року по 01.06.2014 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки склала 9 604,97 грн. У зв'язку з цим позивач просив стягнути ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9 604,97 грн. та судовий збір.
20.07.2015 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.07.2015 року в розмірі 11 511,98 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила застосувати строк позовної давності.
Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_2 склались фактичні договірні відносини. Як вбачається з особистого рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відмовлялася від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго» не зверталася.
З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідачка не в повному обсязі оплачувала надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року складає 11 511,98 грн.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2014 року судовий наказ по справі №667/4433/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 9 604,97 грн. було скасовано.
Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Суд вважає, що доводи відповідачки про пропуск позивачем строку позовної давності є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Так, позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу і судовий наказ було видано 18.06.2014 року. Таким чином, відповідно до приписів ст. 264 ЦК України строк позовної давності був перерваний у червні 2014 року у зв'язку з видачею судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. Крім цього, з дослідженого судом ліцьового рахунку вбачається, що мало місце переривання строку позовної давності, оскільки у жовтні 2011 року при відсутності нарахувань за надані послуги відповідачкою було сплачено 276, 56 коп., що свідчить про визнання нею свого боргу. У лютому 2011 року при нарахуванні 304,16 грн. за послуги з теплозабезпечення відповідачкою було сплачено 553,60 грн., тобто сплата була проведена у більшому розмірі, що свідчить також про визнання ОСОБА_2 свого боргу перед позивачем за надані послуги. Оцінюючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що з ОСОБА_3 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 10 016 грн. за період з 01.02.2008 року по 01.07.2015 року.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені ( а.с. 3,4 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 267, 509, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26037301012749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 10 016 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Судове рішення № 53354766, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/5235/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: