Ухвала суду № 53353786, 10.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3028/15-ц Провадження № 2/522/4655/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки № 142039 від 18.09.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 11216881000 від 18.09.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк» і позичальником ОСОБА_3

Під час судового розгляду даної справи представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4

подала адресоване суду своє письмове клопотання про направлення даної справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, яке приєднано судом до матеріалів справи (а.с.61).

В обгрунтування цього клопотання представник ПАТ «Дельта Банк» вказує, що, по-перше, згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а відповідачами у даній справі є юридична особа ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходженням якого є адреса : м. Харків, проспект Московський, 60, та юридична особа ПАТ «Дельта Банк» з місцезнаходженням : м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; по-друге, враховуючи, що на сьогоднішній день право вимоги за спірним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк», згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа : ОСОБА_3В ., про визнання договору поруки припиненим повинен розглядатись Печерським районним судом м. Києва, тобто за місцезнаходженням ПАТ «Дельта Банк»; по-третє, посилання позивача на Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними а не можуть братися до уваги при визначенні підсудності, оскільки позовні вимоги позивача стосуються визнання припиненим договору поруки, в якому поручитель не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», так як не отримує фінансово-кредитні послуги для задоволення власних побутових потреб, тому позов не підпадає під дію законодавства про захист прав споживачів і підсудність має вирішуватися на загальних підставах, передбачених чинним процесуальним законодавством; і, по-четверте, позивач зазначив у позові свою адресу : м. Одеса, вул. 13 лінія Люстдорфської дороги, буд. 14, що територіально належить до Київського району м. Одеси.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5 росила розглянути вказане клопотання без участі представника банка та задовольнити це клопотання, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_1 подала адресовані суду свої письмові пояснення щодо підсудності розгляду даного позову, які приєднані судом до матеріалів справи. При цьому, в цих поясненнях представник позивача зазначає, що позивач відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України, скориставшись своїм правом вибору, предявила даний позов за місцезнаходженням філії ПАТ «Дельта Банк» в м. Одесі за адресою : м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 17, та за місцезнаходженням філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Одесі за адресою : м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А.

Представник позивача ОСОБА_6 просила розглянути згадане клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» без участі представника позивача та відхилити це клопотання, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

ПАТ «УкрСиббанк» не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи було повідомлене належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Вирішуючи клопотання представника ПАТ «Дельта Банк», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7, 14 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви позивача, у якості відповідачів вона зазначила ПАТ «Дельта Банк» з місцезнаходженням : м. Київ, вул. Щорса, 36-Б та адресою для листування : м. Київ, вул. Фрунзе, 39, й ПАТ «УкрСиббанк» з місцезнаходженням : м. Харків пр-т Московський, 60 та адресою для листування : м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А.

Як вбачається з договору поруки № 142039 від 18.09.2007 р., укладеного між позивачем і АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», цей договір з боку банку був укладений заступником начальника відділення № 720 АКІБ «УкрСиббанк», а в п. 6.1. цього договору зазначена наступна адреса кредитора : м. Харків, пр.-т Московський, 60 та наступна адреса для листування з кредитором : м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60.

Крім того, п. 5.9. цього договору визначає, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись п. п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

10.11.2015