Рішення № 53348718, 30.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5788/15

760/27960/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 15 березня 2006 року отримав кредит у розмірі 3 301,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушує умови укладеного договору, станом на 02 жовтня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 69 287,02 грн., що включала в себе: заборгованість по кредиту - 2 789,13 грн., заборгованість по відсотках - 19 036,02 грн., пеню - 43 686, 30 грн., штрафи - 500 грн. та 3 275,57 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь лише заборгованість по відсотках за період з 23 грудня 2009 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 10 180,32 грн.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, в якій просив скасувати та визнати недійсним договір №GNH4KP50630206 від 15 березня 2006 року, а також зобов'язати відповідача припинити нарахування відсотків та штрафних санкцій за договором, списати його боргові зобов'язання або закрити договір та сплатити на його користь 10 000 грн. моральної компенсації.

Обгрунтовуючи свої вимоги, відповідач зазначав, що у день підписання заяви він не отримав грошей і товару, а на наступний день написав заяву про відмову від кредиту, додатків до договору він не підписував, а товар придбав за власні кошти. Крім того, відповідач зазначав про порушення позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору було прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представника позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», викладені у заяві про уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, посилаючись на викладені в уточненій позовній заяві обставини. Зустрічний позов не визнав, вважав його необґрунтованим та просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідач у судовому засіданні підтримала зустрічний позов, просила його задовольнити, а у первісному позові відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 15 березня 2006 року було укладено договір про надання банківських послуг шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є заява відповідача №DNH4KP50630206 (а.с. 4).

Підписанням заяви відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, встановленими банком.

Умовами договору передбачено зобов'язання відповідача здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсотках та оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом було роз'яснено сторонам зазначені статті, а також статтю 27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачем не надано суду належного та допустимого доказу, який би підтверджував перерахування ним кредитних коштів в день надання в сумі 2 539, 90 грн. на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі ТОВ «Фламенко», відповідно до умов, визначених в заяві відповідача №DNH4KP50630206.

Оскільки суду не надано доказів виконання банком зобов'язань надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, то суд вважає вимоги позивача до позичальника сплатити проценти безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, судом було роз'яснено сторонам їх право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову до початку розгляду судом справи по суті, що передбачено ст. 31 ЦПК України.

Разом з тим, відповідач не змінив предмету або підставу зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, просив скасувати та визнати недійсним договір №GNH4KP50630206 від 15 березня 2006 року, зобов'язати відповідача припинити нарахування відсотків та штрафних санкцій за договором№GNH4KP50630206 від 15 березня 2006 року, списати його боргові зобов'язання або закрити договір №GNH4KP50630206 від 15 березня 2006 року та сплатити на його користь 10 000 грн. моральної компенсації.

Відповідачем не зазначено підстав для визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів укладення між сторонами саме договору №GNH4KP50630206 від 15 березня 2006 року, а судом встановлено, що відповідач 15 березня 2006 року підписував заяву №DNH4KP50630206.

За таких обставин суд вважає зустрічний позов необґрунтованим та безпідставним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 215, 525, 526, 530, 536, 551, 634, 638, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн