Справа № 755/16496/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Калини О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
у с т а н о в и в:
20.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3034,25 грн, та судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80 грн..
Заявник та стягувач в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2015 року судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за споживчу електроенергію у сумі 3034,25 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або ж змінити судовий наказ.
В процесі розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з її змісту та наявних в матеріалах справи документів вбачається спір про право, оскільки спірним для боржника є питання як про розмір заборгованості так і про наявність правових підстав для виникнення такої заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року у справі №755/16496/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3034,25 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 53348147, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16496/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: