Ухвала суду № 53347058, 07.05.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3767/14-к

Провадження № 1-кс/727/1126/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №22014260000000007 від 04.04.2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Іран, громадянина ОСОБА_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Чудов М.В

прокурор Левчук О.С.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5

Посилається на те, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, постійно проживаючи на території України, був знайомий з ОСОБА_6 Сеєд Мехді, який в свою чергу познайомив його з громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_8 Нуан ОСОБА_9 ОСОБА_10. ОСОБА_2 дізнався, що ОСОБА_8 незаконно слідує територією України з Росії з наміром потрапити до однієї з країн Європейського Союзу, і останній пояснив, що немає можливості самостійно дістатись туди, у звязку з поганим знанням місцевості та мови і попросив допомоги у вирішенні даного питання. Після чого ОСОБА_3 вирішив незаконно переправити громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Румунії. Реалізуючи свій намір, в березні 2014 ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 Сеєд Мехді та громадянином ОСОБА_8 вирушили потягом до міста Чернівці. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення громадянина ОСОБА_7, через державний кордон України до Румунії, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 прибули до м. Чернівці. 26 березня поточного року ОСОБА_3 зареєстрував на себе номер у готелі «Ковчег», у якому в подальшому і оселився разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Попередньо домовившись з водієм приватного таксі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, 30 березня 2014 року на легковому автомобілі вирушили до с. Багринівка, Глибоцького району. ОСОБА_2 назвавши водієві таксі кінцевий пункт призначення, за допомогою навігатора, вказав маршрут слідування. Прибувши на околицю села Багринівка, ОСОБА_2 наказав зупинитись і разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшов з автомобіля. Розрахувавшись з таксистом, ОСОБА_3 сказав останньому зачекати на них біля будинків у селі Багринівка. Після того, як таксист відїхав всі троє рушили в напрямку кордону України з Румунією. Ідучи по території України лісом, в пішому порядку ОСОБА_3 за допомогою карти та навігатора показував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 напрямок руху в сторону Румунії. Рухаючись таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Мехді, прибули на ділянку державного кордону України в районі прикордонного знаку №832 на ділянці відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону, який розташований в районі Багринівської сільради, Глибоцького району, Чернівецької області, де 30.03.2014 року приблизно о 22 год. 30 хв. незаконно переправили громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8 Нуан ОСОБА_9 ОСОБА_10 через кордон України в Румунії. Однак, в подальшому були затримані правоохоронними органами Румунії і передані Чернівецькому прикордонному загону.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до семи років.

В звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати останньому запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного виконання ряду обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, виходячи з неплатоспроможності.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Судом встановлено, що 04.04.2014 року до ЄРДР за №22014260000000007 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

05.05.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до семи років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м»якого запобіжного заходу ніж застава.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 25000,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, яка має бути ним внесена протягом пяти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Іран, громадянина ОСОБА_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом пяти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 місяці наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Чудову М.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію цієї ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний _____