Ухвала суду № 53346578, 09.11.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/372/15-ц

6/707/53/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду з заявою звернувся боржник ОСОБА_1, в якій просить визнати виконавчий лист Черкаського районного суду від 11.09.2015 року у справі №707/613/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що оскаржив рішення суду а апеляційному порядку і воно не набрало законної сили, а тому вважає, що виконавчий лист виданий судом неправомірно і є таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому згідно вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК, суд продовжує розгляд заяви за його відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не прибув, причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд розглядає заяву за його відсутності відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали додані до заяви, вважає, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 21 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К4Н0GK0000000075 від 02.10.2007 року в сумі 172 540, 31 доларів США, що еквівалентно 2622612 (два мільйони шістсот двадцять дві тисячі шістсот дванадцять ) грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Ухвалою Черкаського районного суду від 01 вересня 20015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Черкаського районного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Черкаського районного суду від 21 липня 2015 року залишено без змін.

Таким чином указане рішення Черкаського районного суду набрало законної сили, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких підстав, суд вважає вимоги заявника не обґрунтованими, а виконавчий лист Черкаського районного суду від 11.09.2015 року таким, що підлягає виконанню, оскільки виданий за рішенням, що набрало законної сили.

На підстав викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов