Рішення № 53346513, 06.11.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5315/15-ц

Провадження № 2/711/2114/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що вона є власником квартири № 288, яка знаходиться в будинку № 7 по вул. Козацькій в м. Черкаси.

Відповідно до довідки ОСББ від 29.05.2014 року № 352 в квартирі АДРЕСА_1 окрім неї зареєстровані: ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_3 (сестра), ОСОБА_5 (внук), ОСОБА_6 (племінник).

Вказує, що ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_7 Ашрафовіч не проживають за місцем реєстрації з 2012 року. Крім того, ОСОБА_3 зареєструвала свого малолітнього сина до її (позивачки) квартири без її відома, чим порушила її майнові права, а саме ч. 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 316 ЦК України. Також ОСОБА_3 окрім того, що вона не мешкає за місцем свого проживання, не сплачує комунальні послуги.

Також вказує, що відповідач ОСОБА_2 чинить їй опір в праві користування власністю, змінив дверні замки та самовільно без її дозволу встановив охоронну сигналізацію, в звязку з чим вона вимушена винаймати квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином ОСОБА_3 порушує її права приватної власності, а саме ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Також вказує, що між нею, як власником квартири, та піднаймачами не було укладено договору піднайму, що позбавляє їх відповідальності по несплаті комунальних послуг.

Відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців підтверджується актами № 430 від 20.04.2015 року, № 434 від 08.06.2015 року.

Враховуючи що тимчасова відсутність проживаючих понад шість місяців за місцем реєстрації не підпадає під дію ст. 71 ЖК України, то відповідно право на проживання за ними не зберігається і в такому випадку необхідно застосувати ст. 72 ЖК України .

А тому, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Ашрафовіча такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Ашрафовіча такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. 05.11.2015 року направив до суду письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову з підстав наведених в запереченні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник третьої особи - Органу опіки та піклування м. Черкаси ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення позову в частині визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, пояснивши що таке рішення буде суперечити інтересам малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_10 ОСОБА_8, представника третьої особи ОСОБА_11, пояснення свідка ОСОБА_12, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири № 288, що знаходиться в будинку № 7 по вул. Козацькій в м. Черкаси, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 6.05.2008 року.

Згідно довідки ОСББ від 29.05.2014 року № 352 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_3 (сестра), ОСОБА_5 (внук), ОСОБА_6 (племінник).

Звертаючись з даним позовом до суду позивачка ОСОБА_10, як на підставу своїх вимог, посилається на ст.ст. 316, 317, 346 ЦК України (поняття та зміст права власності) та ст.ст. 109, 116 ЖК України (виселення з жилих приміщень), хоча вимог таких до відповідачів не заявляє.

Також, як на підставу своїх вимог, позивачка ОСОБА_10 посилається на ст.ст. 71ЖК України, яка визначає умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами та ст. 72 ЖК України, яка регулює порядок визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням державного і громадського житлового фонду та не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки позивачка є власником квартири № 288, що знаходиться в будинку № 7 по вул. Козацькій в м. Черкаси та вказує, що договори найму між нею та відповідачами не укладалися.

Дані правовідносини регулюються нормами цивільного права, а саме ст. 405 ЦК України частиною другою якої передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Крім того, при винесенні рішення суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 хоча постійно і не проживає в квартирі але періодично там зявляється та бере участь в її утриманні, сплачує частину комунальних послуг, що стверджується відповідними квитанціями. Для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відсутність особи за місцем проживання протягом визначеного законом строку повинна бути безперервною. Якщо особа повертається на місце проживання, вважається, що строк її відсутності за місцем проживання переривається. Крім того обґрунтовуючи свої позовні вимоги в позовній заяві позивачка ОСОБА_10 вказує, що відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в користуванні власністю квартирою № 288, що знаходиться в будинку № 7 по вул. Козацькій в м. Черкаси, без її згоди змінив дверні замки та встановив охоронну сигналізацію, що в свою чергу також спростовує доводи позивачки про постійне не проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі. Крім того, не проживання відповідачів в квартирі без поважних на те причин більше року не підтверджена належними доказами.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_10

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко