Ухвала суду № 53346093, 16.10.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/261/15-ц

Номер провадження 2/699/167/15

УХВАЛА

про заочний розгляд

16.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно до його повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

З позовної заяви та довідки УДМС у Луганській області вбачається, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Ухвалою суду від 15.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08.05.2015 року.

В судове засідання на 08.05.2015 року відповідач не з»явився, тому ухвалою суду від 08.05.2015 року провадження у справі зупинено у зв»язку з направленням судового доручення Лисичанському міському суду Луганської області про допит відповідача ОСОБА_2 (а.с.15-16, 17).

Під час виконання судового доручення до суду із заявою звернувся відповідач ОСОБА_2, в якій позов не визнає через тяжкий матеріальний стан, але до заяви не додано жодного доказу на підтве6рдження вказаних обставин.

Тому враховуючи, що відповідач самостійно звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду із вище зазначеною заявою та тривалий період виконання судового доручення Лисичанським міським судом Луганської області, яке було направлено ще 08.05.2015 року і станом на 21.09.2015 року не виконано, судом винесено ухвалу про відновлення провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2015 року з викликом позивача та відповідача в судове засідання.

В судове засідання на 16.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 не з»явився, але був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Також від відповідача на адресу суду не надійшли підтверджуючі документи про тяжкий матеріальний стан та неможливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн, про що було зазначено у заяві останнього.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а від останнього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.