Рішення № 53345799, 30.07.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1660/10/0408

Провадження № б/н

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, та до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В СТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі ПАТ «ПроКредит Банк») 28 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, та до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.09.2006 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 19.2247, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на строк користування 24 місяця.

Відповідно до умов Кредитного Договору ОСОБА_3 взяла на себе зобовзання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 26% річних. Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).

Відповідачка ОСОБА_3 порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим за нею враховується заборгованість у розмірі - 163 806,52 грн, де:

заборгованість по капіталу - 22488,79 грн.;

заборгованість по процентах - 19 235, 96 грн;

пеня - 122081,77 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 28.09.2008 р. № 19.2247-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки).

Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_4 взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_3 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.

Але жоден з відповідачів умов договору не виконує належним чином.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, та січова Д.В. на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 163806,52 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1638,07 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі, яки були належним чином повідомлені про розгляд цивільної справи, що підтверджується особисто отриманим нею поштовим повідомленням, що є в матеріалах справи, до судового засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 28.09.2006 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 19.2247, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на строк користування 24 місяця.

Відповідно до умов Кредитного Договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 26% річних. Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за немогоивість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачка ОСОБА_3 порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим за нею враховується заборгованість у розмірі - 163 806,52 грн, де:

заборгованість по капіталу - 22488,79 грн.;

заборгованість по процентах - 19 235, 96 грн;

пеня - 122081,77 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 28.09.2008 р. № 19.2247-ДП1.

Відповідно до Договору поруки Відповідач ОСОБА_4 взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_3 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники.

Позивачем неодноразово проводились заходи щодо позасудового урегулювання спору, зокрема шляхом телефонних звернень спеціалістів Банку до Відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, а відповідачі від такого урегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не ідуть, порушення умов Кредитного договору тривають, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 19.2247 від 28.09.2006 року та договором поруки № т19.2247- ДП1 від 28.09.2006 в сумі 163806,52 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача ПАТ «ПроКредит Банк» підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в сумі 1638,07 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 212-215 Цивільно- процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна ,56/57, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна , 56/57 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (т/р № 290930015 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, СДРПОУ 21677333, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, 4-а) заборгованість за кредитним договором № 19.2247 від 28.09.2006 року в сумі 163 806 грн. 52 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна ,56/57, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна , 56/57 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (т/р № 290930015 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, 4-а) судові витрати: судовий збір в сумі 1638,07 грн.,а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко