Ухвала суду № 53345663, 10.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 628/3634/15-ц Головуючий суддя І інстанції Цендра Н. В.

Провадження № 22-ц/790/8104/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутного Станіслава Миколайовича на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром», виконавчої дирекції фонду державного страхування від нещасних випадків на виробництві України в Куп'янському районі про відновлення права на відшкодування шкоди у встановленому законі розмірі, про перерахунок середнього заробітку, перерахунок відшкодування одноразової допомоги у зв'язку з втратою професійної працездатності, перерахунок щомісячної виплати відшкодування від втрати професійної працездатності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТОВ виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директор ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутний С.М. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи при оголошенні ухвали апелянт був відсутнім, копію оскаржуваної ухвали отримано 28.10.2015 року (а.с.33 а), а тому слід вважати, що апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ТОВ виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутного С.М. без руху для сплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутного Станіслава Миколайовича на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Встановити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директору ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутному Станіславу Миколайовичу строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -