АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 628/3634/15-ц Головуючий суддя І інстанції Цендра Н. В.
Провадження № 22-ц/790/8104/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутного Станіслава Миколайовича на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром», виконавчої дирекції фонду державного страхування від нещасних випадків на виробництві України в Куп'янському районі про відновлення права на відшкодування шкоди у встановленому законі розмірі, про перерахунок середнього заробітку, перерахунок відшкодування одноразової допомоги у зв'язку з втратою професійної працездатності, перерахунок щомісячної виплати відшкодування від втрати професійної працездатності,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТОВ виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директор ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутний С.М. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи при оголошенні ухвали апелянт був відсутнім, копію оскаржуваної ухвали отримано 28.10.2015 року (а.с.33 а), а тому слід вважати, що апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ТОВ виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутного С.М. без руху для сплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутного Станіслава Миколайовича на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Встановити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» - директору ТОВ «ЮК «Х Легіон» Індутному Станіславу Миколайовичу строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 53345663, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 628/3634/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: