Ухвала суду № 53345464, 26.09.2011, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-6541/11

У х в а л а

"26" вересня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку Форумпро звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приват Банкзвернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, АКБ Форумпро звільнення майна з-під арешту.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості земельних ділянок відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості земельних ділянок.

Оскільки в даному випадку між сторонами існує майновий спір, то позивач має сплатити судовий збір відповідно до вимог п.п.а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито в розмірі 1 % від ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із зазначенням ціни позову та сплатою судового збору у розмірі, що визначається згідно дійсної вартості спірного майна. (Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 31411537700002, Одержувач м/б м. Луцька 22090100, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ЗКПО 21741605.)

Крім того, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не сплатив витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи позивачу необхідно оплатити 120 грн. вказаних витрат.

Таким чином, позивачу слід доплатити витрати повязані з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. та подати оригінали квитанції до Луцького міськрайонного суду.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно сплатити за такими реквізитами: м. Луцьк 22050001, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код ЄДРПОУ 21741605, депозитний рахунок № 31216259700002 МФО 803014. Позивачу необхідно подати квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суду для доказу про виправлення зазначених недоліків.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкслід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку Форумпро звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк