Ухвала суду № 53345217, 10.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/156/2015

Справа № 646/13296/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

учасники процесу не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої було вказано, що 24.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором. 20.04.2015 року між заявником та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу, згідно умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким була стягнута з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у звязку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши заяву та додангі до неї документи, матеріали цивільної справи № 646/985/14-ц, пров. № 2/646/529/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 11340547000 від 06.05.2008 року, що утворилась станом на 29.01.2014 року у розмірі 160818,93 грн., з яких 111481,17 грн. кредитна заборгованість, 39387,59 грн. заборгованість по процентам, 6236,22 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 3713,95 грн. пеня за прострочення сплати процентів, а також судовий збір у розмірі 1608,19 грн.

Відповідно до довідкового листа до справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, 23.09.2014 року представником ПАТ «УкрСиббанк» були отримані чотири виконавчих листа.

Згідно витягу з договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги в розмірі заборгованості боржників (а.с. 99-100), в тому числі і за кредитним договором № 11340547000 від 06.05.2008 року, укладеним між ПАТ 2УкрСиббанк» та ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року (а.с. 105).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 З.У. «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: З.У. «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд-

,УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року по справі № 646/985/14-ц, пров. № 2/646/529/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» код ЄДРПОУ 09807750 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код ЄДРПОУ 38750239.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський