Ухвала суду № 53345146, 10.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1883/15-ц

Провадження № 2/645/1170/15

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14 травня 2008 року в розмірі 35 163,72 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 351,64 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, не заперечував щодо обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України,відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір, укладений 14 травня 2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», недійсним.

З огляду на те, що обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -