Справа № 645/1883/15-ц
Провадження № 2/645/1170/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14 травня 2008 року в розмірі 35 163,72 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 351,64 грн.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, не заперечував щодо обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України,відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір, укладений 14 травня 2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», недійсним.
З огляду на те, що обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднавши їх в одне провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 53345146, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 645/1883/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: