Ухвала суду № 53341839, 10.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7075/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3410/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та винесення заочного рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву з посиланням на ст. 115 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не дотримано правил підсудності, оскільки відповідач змінила зареєстроване місце перебування та вибула до Ізраїлю, м. Хайфа.

Проте такого висновку місцевий суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Полтавській області від 07.09.2015 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. 07.02.2015 року знята з реєстрації до Ізраїлю, м. Хайфа.

Проте, в наданій відповіді не зазначено за якою саме адресою вибула відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом та чи взагалі зареєстрована вона за будь-якою адресою, тому ця обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє конституційне право на судовий розгляд.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів.

За викладеного, висновок місцевого суду про подачу позовної заяви з порушенням правил підсудності є передчасним та необґрунтованим.

При цьому, колегія суддів зауважує, що питання стосовно винесення заочного рішення має вирішуватися судом першої інстанції в ході судового розгляду, в порядку ст. 224 ЦПК України. Тому, заявлена вимога в апеляційній скарзі, зокрема, про направлення справи до суду першої інстанції для винесення заочного рішення є такою, що не узгоджується з нормами цивільного процесуального закону та повноваженнями апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311 , ст.ст. 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2015 року - скасувати, матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Чічіль В.А.

Судді: /підпис/ Кузнєцова О.Ю. /підпис/ Хіль Л.М.

З оригіналом згідно: Чічіль В.А.